6个冷知识的传播，给永远看不透谣言的我们

报纸传播的优缺点是什么？新媒体如何影响报纸？报纸还需要存在吗？

广播对二战有何影响？无线电会从人类历史中彻底消失吗？

电视如何影响人们的生活？电视让人类肤浅吗？

看到上面的问题，大脑会发出“去问问研究新闻的同学”的信号。其实，除了新闻，你也可以停下传播专业的来问问到底发生了什么。百度百科对“新闻与传播”的定义如下：

新闻与传播学是国家一级学科。其下设的二级专业包括：广告学、互联网与新媒体、新闻学、传播学、广播电视、编辑出版、数字出版等。新闻传播学是研究执政党的新闻活动、传播活动和其他信息传播现象的学科。

那么当我们只谈论沟通时，我们在谈论什么？

当你一听到国歌就立正，眼里噙满泪水；当一个五福事件让你变得矜持时，你总是伸手去拿“祝福”这个词；当朋友圈被某条消息刷屏的时候，不忍发誓今天再也不看朋友圈；你被沟通的力量所控制。

从过去的口口相传到现在连接世界的微博，人类的存在和传播是永恒的。当我们化身柯南，深入调查信息传播的来源和去向时，我们将更好地了解所有社会现象。这可能是传播科学中最神奇的地方。

1.谣言和谣言真的是因为人类的某些部分过于天真吗？

长期以来，我们一直认为造谣的人罪大恶极。他的话不仅让转发者在朋友圈丢了脸，还造成了不可挽回的社会危害。但是传播学告诉我们，造谣者的责任太重了，总得有人分担。

其实，让谣言飞扬的不是谣言工厂，而是。谣言是一种集体行动，其本质是短时间内大量的人将“转发”二字盖在了一起。

虽然网络怪物的频繁出现降低了我们对网络的信任和好感，但当我们在微博或朋友圈看到一条消息时，我们仍然不怀疑它的真实性。看来我们和发送信息的人已经在内心深处同意对方提供的信息是正确的，我们无条件接受对方提供的信息。事实上，让我们相信一条信息的不是“它是真的”，而是是谁说的。 “朋友亲眼所见”、“小赵同学说的”……不是我们堕落到不假思索就张开双臂欢迎各种假新闻，但无论多大风暴无法动摇造谣者在我们心中的地位。

去年7月，麦当劳又出现食品安全问题，预计肯德基爷爷将在未来十天迎来一波新客户。

看到Nick拍的照片后，想必很多很多人都把这条信息发给了自己的亲朋好友，路过麦当劳甜品站的时候，他们的肚子从来没有像现在这样强硬过。虫子说“不”。即使是那些在麦当劳点餐时不相信的人，也不想环顾四周检查柜台的卫生情况。这表明，不管人们是否相信这个消息，“麦当劳≈不卫生”已经留在了人们的记忆中。之后，每当类似的消息出现，无论是真是假，都会唤起这段记忆。再加上多次亲身点评，一年之内，当人们再次看到类似的传闻时，不信的人会高兴地说：“以后再也不吃金拱门了。”

所以，并不是有些人太愚蠢，只是谣言说这种生物太聪明了。从诞生到灭绝，它利用人类是群居动物这一事实与人类玩耍。

2.有了微博、豆瓣、知乎、天涯，我们想说什么就说什么吗？

我们每个人对一件事情都有自己的看法。是说出来还是放在心里，看似随意，其实是被迫的选择。作为社会性动物扎拉托尔斯通过社交媒体表达忠诚 不会转投liv，我们天生就害怕被孤立。在提出观点之前，我们预先判断了遭遇孤立的风险。虽然我们不会改变我们的真实观点，但如果被孤立的风险达到 50%，我们会自动隐藏我们的真实观点。

一旦大多数人认为“这东西怎么样”，就会有更多人认为“这东西怎么样”，不同意的人越来越少。整个发展过程就像一个螺旋，如果涉及到大众媒体，螺旋会形成得更快。最后，反对的声音彻底消失了。

有很多人认为“沉默的螺旋”理论已经过时，在社交媒体上，我们都在使用虚假身份，一旦被孤立，也是虚假的，谁在乎。但2014年，美国独立民意调查机构皮尤研究中心发布了一项关于互联网时代“沉默螺旋”理论的调查。结果，互联网并没有为我们创造一个可以畅所欲言的场所。网络时代，我们更看重别人的评论和点赞，对孤立的恐惧可能会被无限放大。

其实，在《迷雾》刚播出的那段时间，有网友觉得很奇怪，但又生怕被别人说接受不了这么厉害的女主，就咽了下去。 《迷雾》完成后，他们敢于说出自己的心声。

皮尤研究中心的报告还提出了一个挑战我们看法的观点：社交媒体似乎是各种各样的话题，但人们更喜欢谈论无关紧要的问题，例如《水形物语》好不好。比如去哪里赏樱花，比如哪个青年团更正宗。新闻越不重要，提出激进反对的人就越少。这样一来，虽然“沉默的螺旋”理论在社交媒体上仍然成立，但网友们自动过滤掉了让“沉默的螺旋”理论大放异彩的重大社会问题。

3.虽然我们不能对人说任何话，但我们可以随意骂人。

本案的罪魁祸首是“网络去抑制效应”。在网络匿名的环境下，社会和道德的约束能力极有可能消失，导致网友做出许多类似生物本能的行为，比如不同意就辱骂网友，和陌生人结成CP在游戏中调情。

当司机用车里能想到的每一个脏话骂不遵守交通规则的行人时，他也在以一种有点匿名的方式发挥“网络去抑制效应”。

4. 媒体要求选民投票给谁，他们投票给谁？

1940 年，传播的四位创始人之一拉扎斯菲尔德想要展示大众媒体对总统选举的巨大影响。他假设与选举有关的问题和大众媒体对候选人的新闻报道直接影响选民的选择。那年美国大选前，拉扎斯菲尔德和他的助手们去伊利县做研究。研究结果吓坏了他：大多数伊利县选民在竞选活动开始前就下定了决心。 600名受访者中只有54人改变了选择，而这些人中只有极少数人被大众媒体“蛊惑”，其中大部分是受到家人和朋友的影响。事实证明，媒体无法影响普通人的行为。

既然大众媒体如此无用，为什么西方政府如此努力地取悦媒体？拉扎斯菲尔德的回答是，媒体首先要说服一些关键人物，即所谓的意见领袖。舆论领袖的追随者随后传播媒体的观点。新闻要经过两轮传播才能影响个人的决策。与谣言类似，人类最相信自己的同类。

如今，网红集体卖衣服，明星去小红书卖化妆品。随处可见的种草文章，不就是商人偷老师传播学的结果吗？

5. 按照“两级传播”的理论，如果微博大V、知乎网红、豆瓣网红都消失了，那么媒体永远无法影响我们。在我得出这个结论之前，请允许我漫步......

“两级传播”理论证明大众传媒在民众投票时是无效的，这可以说明大众传媒不能直接影响人们对某件事的具体看法和做出的具体反应，但它不能证明大众媒体你无法控制人们关注什么以及他们关注的地方。议程设置理论认为，虽然大众媒体不能决定人们的想法，但他们可以通过提供信息和安排相关主题来确定人们关心什么以及他们对自己的看法。

每一个微博热点都通过提供关键词给我们一个思考的框架。

同时，媒体可以给普通人一种特别重要的错觉。通过媒体的巧妙之手，不重要的事情可以变得极其重要。因此，议程设置的背后隐藏着媒体操纵公众的潜力。

6. 交流的力量如此强大，所以一定要注意交流的内容。媒体理论家麦克卢汉说：“错了！媒体本身就是真正有意义的信息”

新媒体的出现，迫使内容发生相应的变化，也对传播和社会活动提出了新的要求。因此，真正有意义和有价值的信息，并不是各个时代媒体所传播的内容，而是这个时代所使用的传播工具的本质。在手机上看同一部电影和在电影院看会产生不同的感受。这是网盘永远无法取代大屏的关键因素。

通信建立在多个学科之上，是一个名副其实的混合体。但沟通的终极力量只有人。没想到，伴随人类走向灭亡的是通讯。